Un nuevo estudio sugiere que Plutón es un planeta, después de todo

En 2006, la Unión Astronómica Internacional estableció que un cuerpo celeste debe dominar su órbita para ser considerado un planeta. Aquel año, Plutón, que comparte órbita con otros objetos del cinturón de Kuiper, dejó de ser un planeta. Una nueva investigación sugiere que la IAU se equivocó.

Philip Metzger, un científico planetario del Florida Space Institute, revisó la literatura científica de los últimos 200 años y solo encontró una publicación que hiciera referencia a la dominancia orbital para clasificar planetas: había sido publicada en 1802 y usaba un razonamiento que ha sido refutado.

“La definición de la IAU supone que el objeto fundamental de la ciencia planetaria, el planeta, esté definido a partir de un concepto que nadie usa en su investigación”, dice Metzger. “Y deja fuera al segundo planeta más complejo e interesante de nuestro sistema solar”, añade.

El enfado de Metzger tiene sentido. Gracias a la sonda New Horizons hemos descubierto que Plutón está más vivo que Marte: solo la Tierra tiene una geología más compleja. Pero su estudio no se guía por el amor que profesa a Plutón, sino porque la definición de planeta establecida por la IAU en 2006 se basa en un reclamo arbitrario, y no en el proceso científico.

Hasta la década de los 50, los asteroides eran considerados planetas. El hecho de que compartieran órbita con miles de asteroides no hizo que dejaran de serlo, pero sí sus características geofísicas. Algo así pasó con los satélites Titán, de Saturno, y Europa, de Júpiter: fueron considerados planetas desde la época de Galileo, aunque no dominaran su órbita.

“Tenemos una lista de más de 100 ejemplos recientes de científicos planetarios que usan la palabra planeta de una manera que viola la definición de la IAU, pero lo hacen porque es funcionalmente útil”, sostiene Metzger. “Es una definición descuidada. No dijeron lo que querían decir con dominar la órbita. Si te tomas eso literalmente, entonces no hay planetas, porque ningún planeta despeja su órbita”.

En su estudio, publicado por Icarus, Metzger y sus colegas concluyen que la definición de planeta debería basarse en las propiedades intrínsecas de un planeta y no en las que pueden cambiar, como la dinámica de su órbita. La órbita de un planeta cambia constantemente, por lo que la definición de la Unión Astronómica Internacional solo sirve para la era actual.

Metzger también recomienda clasificar un planeta en función de si es lo suficientemente grande como para que su gravedad le permita tener forma esférica, que es —dice— cuando nace su geología activa.

Fuente: https://es.gizmodo.com/un-nuevo-estudio-sugiere-que-pluton-es-un-planeta-desp-1828942612